Page 1
ARCHITECTURE D'AUJOURD'HUI ARCHITECTURE URBANISME DÉCORATION VII OCTOBRE 1952 DEUXIÈME SÉRIE TROISIÈME ANNÉE REVUE PARAISSANT DIX FOIS PAR AN
Excerpt
First pages of the volume, freely accessible.
Page 2
714 G. ROYALE ANTIURIENNE DES MINES COMPAGNIE ROYALE ANTIURIENS AUBY --- I, RUE DE CIRQUE, PARIS TÉL.: BLYSÉES 51-37 et 38, 51-60 - INTER 33
Page 3
RÉUNIONS INTERNATIONALES D'ARCHITECTES ET VOYAGE D'ÉTUDES ORGANISÉS PAR "L'ARCHITECTURE D'AUJOURD'HUI" EN U. R. S. S. ET EN POLOGNE --- GUILLEMOT SAINT VINEBAULT 60 AVE D'ASSAB (IV) Téléphone : 417-89 93 89 2-4-32 --- FAC-SIMILÉ DE LA DEMANDE D'INSCRIPTION ADRESSÉE À " L'ARCHITECTURE D'AUJOURD'HUI " PAR M. GUILLEMOT-SAINT-VINEBAULT, RÉDACTEUR EN CHEF DE LA " CONSTRUCTION MODERNE " --- Lorsque le Directeur, Avoir à votre revue, par l'intermédiaire de la Librairie de La Construction Moderne, je vous prie de m'indiquer si vous avez encore une place disponible pour le voyage collectif en Russie, que vous avez organisé pour fin août prochain. Dans l'affirmative je serais heureux de vous demander de m'inscrire & vous en remercie à l'avance. Je veuillez croire, Monsieur, à mes sentiments distingués, Signature --- 2. Le Directeur de l'Architecture d'Aujourd'hui --- AU MOMENT DE METTRE SOUS PRESSE, NOUS RECEVONS UN NUMERO DE « LA CONSTRUCTION MODERNE » CONSACRÉ AU VOYAGE D'ÉTUDES ET AUX RÉUNIONS INTERNATIONALES D'ARCHITECTES ORGANISÉES PAR « L'ARCHITECTURE D'AUJOURD'HUI » EN U.R.S.S. ET EN POLOGNE. MAIS POURQUOI NOTRE CONFÈRER A-T-IL CRU DEVOIR OUBLIER QUE CE VOYAGE ET CES RÉUNIONS AVAIENT ÉTÉ ORGANISÉES PAR NOS SOINS. CRAIGNAIT-IL DE NOUS FAIRE TROP DE PUBLICITÉ? CEPENDANT NOUS RAPPELLERONS A M. GUILLEMOT-SAINT-VINEBAULT QUE S'IL A PU ASSISTER A TOUTES LES CONFERENCES, A TOUTES LES RÉUNIONS ET VISITER DANS D'EXCELLENTES CONDITIONS LES CONSTRUCTIONS NOUVELLES LES PLUS INTÉRESSANTES DE MOSCOU, DE KHARKOW ET DE VARSOVIE, C'EST QUE NOUS AVIONS BIEN VOULU ACCUEILLIR SA DEMANDE. NOUS N'ESPÉRIONS PAS DE RECONNAISSANCE, MAIS NOUS ATTENDIONS UN PEU DE COURTOISIE. QUE NOTRE CONFÈRER SE RASSURE! SA PRÉCIPITATION A FAIRE PARAÎTRE UN COMPTE RENDU INEXACT ET INCOMPLET NE NOUS GENE NULLEMENT. NOUS PRENDRONS TOUT LE TEMPS NECESSAIRE A LA PRÉPARATION D'UN NUMÉRO BIEN ÉTUDIÉ DANS LEQUEL NOUS PARLERONS NON DE POLITIQUE, MAIS D'ARCHITECTURE. QUANT AUX SUSPICIONS QUE « LA CONSTRUCTION MODERNE » ESSAYE DE FAIRE PLANER SUR LE COMPTE DE SES CONFÈRES PAR DES NOTES TENDANCIEUSES COCHÉES AU CRAYON BLEU, NOUS NE PENSONS PAS QU'ELLES PUISSENT TROMPER PERSONNE ET NOUS LAISSONS A CE JOURNAL L'EXCLUSIVITÉ DU PROCÉDÉ.
Page 5
A. G. PERRET Perret’s first work was a house in the rue Franklin (p. 19) which was built in 1903. When the plans were submitted, the Building Societies were unwilling to advance the necessary capital. Yet the situation was unrivalled — a view over the whole of Paris — and the site, though small, had been laid out with an open court onto the road, 12 metres square, replacing the regulation closed court of 56 metres square, ingeniously providing every room with a magnificent view. But the execution of this scheme demanded a reinforced concrete construction. And the Building Societies, assisted by the wise counsels of their architects, had no confidence in the strength and durability of this new material. Nevertheless the house was built, and you will be able to enjoy for many years to come, the splendid view from its terraces over-looking the great city of Paris. If the house of the rue Franklin had been revolutionary from the point of view of technique, it was no less revolutionary from the point of view of architecture. There is nothing to recall the plagiarisms of the schools of the nineteenth century. The only hint of the « style moderne » — that is to say the fashion of the moment — is in the decorative motif of the tiles which cover the building, and which indicate at the same time the method of construction a framed structure with a protective skin. It has no shams; the fines are simple, large bays, and terraces, a logical solution of the plan and a rational use of new methods of construction and new materials. (For instance: the lining of the staircase in glass bricks, since the distance of the neighbouring site was insufficient to allow the use of windows). *** These principles have always guided Perret, and one sees them permeating all his work. In 1912-13 his Champs-Elysées Theatre, a splendid contribution to the new architecture, was described as « industrial », « barbarian »; to day he is reproached by some for being too classical, too much in the French tradition. The two criticisms are equally false. Perret’s work enters into that true, living, Tradition of French Architecture, logical, structural, and modern. As far from the arid conservatives of the right as from the strident exaggerations of the left, Perret’s work has always been guided by the true principles of Architecture. In the difficult process of change and transition, in the evolution of a new architecture, his work has a remarkable homogeneity and an admirable continuity of development. And one can recognise in his later buildings — the Technical Department Building of the French Navy, the private houses of Garches, of the Bois de Boulogne and of the rue Raynouard at Paris — just the same principles which gave rise to the Théâtre des Champs-Elysées, Esders Ateliers, the Churches of Rainey and Montmagny, the « Ecole Normale de Musique ». The ideas of Perret are well known; they are clearly expressed in his work. We could not do better, I ful, to close this short appreciation, than to quote Auguste Perret himself: « The composition of the framework is very important, for it is to a building what the skeleton is to and animal. Just as the skeleton of an animal is rhythmical, balanced, and symmetrical, enclosing and supporting the most varied elements, differently disposed, so the framework of a building should be composed, rhythmical, balanced, symmetrical even, and it should be capable of enclosing the most varied elements exacted by the programme. That is the very foundation of architecture. Peter VAGO. Man schrieb 1902 als August und Gustav Perret das Projekt des Gebäudes in der rue Franklin eingereicht haben (siehe Seite 19); die Kreditanstalten verweigerten aber ihnen das nötige Kapital obgleich das Gebäude allen Erfordernissen der idealen Architektur entsprach: wundervolle Lage — Aussicht auf ganz Paris — und geniale Ausnutzung des verhältnissmässig kleinen Baugrundes, da die Architekten anstatt des vorschriftsmässigen 56 quadratmeter grossen geschlossenen Hofes einen 12 quadratmeter grossen offenen, auf die Strasse gehenden Hof entworfen haben und erzielten damit eine niederschmetternde Aussicht aus jedem Zimmer. Die Verwirklichung dieses Projektes benötigte aber Eisenbeton und die Herren Financiers, gestützt und verstärkt durch den weisen Ratschlägen ihrer amtlichen Architekten, hatten gar kein Vertrauen in der Widerstandskraft und der Dauer dieses noch unbekannten Baustoffes. Das Haus wurde aber, Trotzdem, erbaut und wir werden voraussichtlich noch während langen Jahren von seinen, mit Blumen beschmückten Terrassen, die einzigartige Vision der Lichtstadt bewundern Können. Das Gebäude der rue Franklin ist nicht nur das Resultat einer Neuerung im technischen Verfahren, sondern bedeutet auch eine wichtige architektonische Revolution. Es ist das erste Gebäude dessen Architekten sich von den akademischen Nachbildern des XIX Jahrhundertes losreissen vermochten. Der « moderne Stil » (das heisst: die Mode) der Epoche lässt sich bloss in den ornamentalen Motiven der Sandsteine bemerken, die das Gebäude überlappen, die aber auch die neue Bouart sehen lassen: Tragwerkgerippe und Füllung. Der Architekt versteckt sich nicht mehr hinter einer Lüge; die Linien sind einfach, weite Offnungen, grosse Terrassen; logische Lösung des Planes, vernunftgemässer Gebrauch der neuen Baumethoden und der modernen Baustoffen, (wir müssen nur die Lösung des Treppenhauses anführen, wo die Architekten eine Glasscheidewand benützen, da man vorschriftsmässig, wegen der Nähe des benachbarten Baugrundes, keine Fenster öffnen konnte). Wenn wir die weitere Entwicklung von August und Gustav Perret betrachten, sehen wir, dass alle ihre Bauten denselben Grundsätzen folgen. Erbaut in 1912-13, wurde das Theater der Champs-Elysées, dieses Wunder der neuen Architektur: « barbar » und « überindustrialisiert » erklärt; heute gibt es viele Kritiker die ihm seine übertriebene « Klassizität » und die Emporhebung « der französischen Tradition » vorwerfen; beide Vorwürfe sind falsch: das Werk der Perret bildet eine lebendige Fortsetzung der französischen Tradition, es bleibt also immer logisch, konstruktiv und auch « modern ». Gleich weit von den Rechtskonservativen und von den Schreihälsen der Linken verfolgen August und Gustav Perret nur die Fortsetzung ihrer fruchtbarer Tätigkeit, verlassen nie den Weg den sie festgesetzt haben, und gehorchen nur den ewigen Prinzipien der Architektur. Ihr Werk zeigt folglich eine Gleichartigkeit und eine ununterbrochene Linie die besonders überraschend sind in dieser Übergangsperiode, als alles nur Evolution war, und jeder nur unerwartete aber manchmal überstürzte Neuerungen in die Architektur eingeführt hatte. Wir können in ihren letzten Bauten — in dem Gebäude des Ministeriums der Marine, in den Privabauten von Garches und im Bois de Boulogne, in dem Durchgangshause der rue Raynouard in Paris — leicht dieselben architektonischen Grundsätze wiederfinden, die zu der Verwirklichung des Theaters der Champs-Elysées, des Warenhauses Esders, der Kirchen von Rainey und von Montmagny, und des Konservatoriums beigetragen haben.
Page 6
Jedermann kennt August und Gustav Perret’s Ideen: nichts kann est klarer darstellen als ihre eigene Tätigkeit. Wir glauben, dass wir diese Zeilen mit den Worten August Perret’s beenden müssen: «Die Komposition des Gerüstes ist ausserordentlich wichtig, da es im Gebäude dieselbe Rolle spielt wie das Gerippe in dem Leibe eines lebenden Organismus. Und wie dies rythmische, equilibrierte und symmetrische Gerippe die verschiedensten und verschiedenen geordneten Organe enthalten und tragen kann, so muss das Gerüst des Gebäudes rythmisch, equilibriert und symmetrisch entworfen sein und es muss die verschiedensten Organe, die im Programme vorgeschrieben sind, enthalten können. Das ist die Basis der ganzen Architektur. Cuando en el año 1902, A. y G. Perret quisieron construir el edificio de la calle Franklin (paj 19) las sociedades de crédito se negaron a facilitar el capital necesario para la construcción. Apesar de la situación maravillosa — vista sobre todo Paris — apesar de que el terreno, pequeñísimo, había sido utilizado genialmente gracias a un patio abierto sobre la calle, de 12 metros cuadrados que remplazaba al patio interior reglamentario de 56 metros cuadrados. Pero para realizar ese plano era necesario el empleo del Hormigon Armado y los señores financieros, asistidos de los sabios consejos de sus arquitedos, no tenían ninguna confianza en las cualidades de resistencia y de la duración de ese nuevo material. Sin embargo el edificio fué construido y aun se puede contemplar desde sus terrazas floridas la vista única de la Ciudad-luz. Si el imueble de la calle Franklin era una innovación desde el punto de vista técnico, era también revolucionario en lo referente a Arquitectura. Nada en él recuerda las exageraciones académicas del siglo XIX. El « estilo moderno » (es decir: la moda) de la época no se encuentra mas que en las briquetas de aspéron que recubren el edificio. Sin embargo esos motivos acusan el modo de construcción: esqueleto portante y relleno. Ninguna mentira; lineas simples, anchas aberturas, terrazos; solución lógica del plano; empleo racional de los nuevos métodos constructivos y de los nuevos materiales. (Ejemplo: las paredes de la escalera en lozetas traslucidas pues el reglamento impedia el abrir ventanas por no haber una distancia suficiente del edificio vecino). Esos principios han guiado siempre a los termános Perret. Los encontramos en todas sus realizaciones. En 1912-13 el teatro de los Campos Eliseos, esa maravilla de la nueva arquitectura, era declarado una « construcción industrial », « bárbara »; hoy en cambio algunos la tachan de demasiado clásica, demasiado en la tradición francesa. Ambas apreciaciones son falsas: la obra de los Perret entra en efecto en la verdadera tradición de la Arquitectura Francesa: lógica, constructiva, moderna. Tan lejos de los conservadores de la derecha como de los exaltados de la izquierda, siguiendo invariablemente el camino que se han trazado; guiados por los principios eternos de la Arquitectura, A. y G. Perret han continuado su facundo trabajo. Su obra muestra una homogeneidad y una continuidad sorprendentes en esta época de transición, de evolución, de las transformaciones aveces rapidas de la Arquitectura Moderna. Encontramos en sus últimos trabajos — el edificio de los servicios técnicos del Ministerio de la Marina de Guerra, en los hoteles particulares de Garches y del Bosque de Bolonia, en el edificio de la calle Raynouard en Paris — los mismos principios que en el Teatro de los Campos Eliseos, que en los talleres Esders, que en la Iglesia de Rainey y de Montmagny, que en la Escuela Normal de Música. Conocemos las ideas de los Perret: sus obras nos las mestran claramente. Para terminar estas lineas permitasenos citar al mismo Augusto Perret: « La composición de la osatura es muy importante pues ella es al edificio lo que el esqueleto es al animal. Del mismo modo que el esqueleto, ritonado, equilibrado, simérico del animal contiene y soporta los órganos mas diversos y mas diversamente situados, asi la osatura del edificio deberá ser compuesta con ritmo y equilibrada con simetria de manera que pueda contener los órganos mas diversos exigidos por el programa. Esa es la base misma de la Arquitectura ».
Page 7
ARCHITECTURE D'AUJOURD'HUI COMITE DE PATRONAGE: MM. FRANTZ JOURDAIN, AUGUSTE PERRET, TONY GARNIER, ANDRÉ VENTRE, HENRI SELLIER, HECTOR GUIMARD, MICHEL ROUX-SPITZ, JOSEPH VAGO, W. M. DUDOK, LOUIS H. BOILEAU, CHARLES SICLIS, ADOLPHE DERVAUX, D. ALF. AGACHE, MARCEL TEMPORAL, ANDRÉ LURCAT, PIERRE CHAREAU, RAYMOND FISCHER, MARCEL HENNEQUET, G. H. PINGUSSON, JEAN GINSBERG, LUBETKIN, CHARLES MOREUX, VICTOR BOURGEOIS, FRANCIS JOURDAIN, DJO-BOURGEOIS CORRESPONDANTS: - ALLEMAGNE: JULIUS POSENER — ANGLETERRE: W. W. WOOD — AUTRICHE: EGON RISS — BELGIQUE: EMMANUEL HENVAUX — BULGARIE: LUBAIN TONEFF — ÉTATS-UNIS: ANDRÉ J. ROBIN — ESPAGNE: GUITIERRE SOTO — HONGRIE: GEORGES MASIREVICH — ITALIE: P. M. BARDI — POLOGNE: SZYMON SYRKUS — PORTUGAL: PARDAL MONTEIRO — SUÈDE: VIKING GOERANSSON — U. R. S. S.: MICHEL ILYINE. SECRÉTAIRE GÉNÉRAL: MADAME M. E. CAHEN — RÉDACTEUR EN CHEF: M. PIERRE VAGO ANDRE BLOC: DIRECTEUR ADRESSER TOUTE CORRESPONDANCE: 5, RUE BARTHOLDI, BOULOGNE (SEINE) - TÉL.: MOLITOR 22-76 ABONNEMENTS - FRANCE ET COLONIES: 120 FRS - ÉTRANGER: 200 FRS PRIX DU NUMÉRO: FRANCE: 18 FRS — ÉTRANGER: 25 FRS COMPTE CRÉQUES POSTAUX: PARIS 1519-97 DÉPOSITAIRES GÉNÉRAUX DE «L’ARCHITECTURE D’AUJOURD’HUI A L’ÉTRANGER» - ARGENTINE: ACME AGENCY, CASILLA CORREO 1136, BUENOS-AYRES. - BELGIQUE: LIBRAIRIE DIETRICH, 10, PLACE DU MUSÉE, BRUXELLES. - ESPAGNE: ÉDITIONS INCHAUSTI, ALCALA 63, MADRID. - HONGRIE: BUDA! ALADAR ES TARSA, AGGTELEKI UTCA, 17, BUDAPEST. - ROUMANIE: LIBRAIRIE HASEFER, RUE E. CADARA, BUCAREST. --- PERRET UNE ÉTUDE DE PIERRE VAGO SUR L’ŒUVRE COMPLÈTE D’A. G. PERRET ONT COLLABORÉ À CE NUMÉRO: FRANTZ JOURDAIN, LE CORBUSIER, GABRIEL ASTRUC, MARGHERITA G. SARFATTI
Page 8
AUGUSTE PERRET ARCHITECTE PAR BOURDELLE IL A ÉTÉ TIRÉ DE CE NUMÉRO DE LA REVUE « L'ARCHITECTURE D'AUJOURD'HUI » DIX EXEMPLAIRES HORS-COMMERCE NUMÉROTÉS DE I à 10 ET QUATRE VINGT DIX EXEMPLAIRES NUMEROTÉS DE II à 100 SUR PAPIER EXTRA, RELIÉS EN TOUTE TOILE ET SIGNÉS PAR A. G. PERRET.
Page 9
PERRET PAR FRANTZ JOURDAIN Dans sa sereine équité, l'Histoire ne saurait être accusée de parti pris ni de mensonge. Devant la course effrénée et passionnante vers un mieux jamais atteint, il est parfois nécessaire de s'arrêter un moment pour reprendre son souffle, jeter un regard en arrière sur le chemin parcouru et résumer la tâche accomplie. La génération actuelle qui possède, avant tout, l'inappréciable avantage d'être jeune, et qui peut s'exprimer librement sans craindre la réprobation générale, les outrages, les calomnies, les délations, les mises à l'index et l'excommunication majeure dont les conséquences étaient le désespoir et la misère, oublie trop légèrement les causes de son succès et de la vie facile qu'elle mène aujourd'hui. Elle ignore la tyrannie qu'exerçait autrefois sur l'architecture un fantoche nommé Lesueur, qui composait les programmes imposés dans les concours aux élèves de l'Ecole des Beaux-Arts, qui n'acceptait que la stricte copie de la Renaissance Italienne, qui taillait, rognait, légiférait, ordonnait à sa guise et sans appel, qui torturait les consciences comme Torquemada martyrisait les corps. Elle ne se préoccupe guère du courage qu'il a fallu à quelques isolés pour lutter en désespérés contre le despotisme des André, des Ginain, des Pascal, pour démolir le mur et percer la brèche par où les néophytes sont tranquillement passés, sans s'écorcher, pour venir s'asseoir à une table toute servie. C'est humain, mais ce n'est pas très généreux. Une évolution — je ne dis pas une révolution — ne se produit pas d'une façon foudroyante, pas plus dans le monde physique que dans le domaine intellectuel, religieux, philosophique, politique ou social. En Architecture, la victoire définitive du style moderne est la conséquence de longs efforts, de luttes acharnées, qui ont permis d'étape en étape, à la Vérité de s'imposer. Les commencements de cette renaissance se sont certes montrés incertains et timides et n'ont présenté aucun désir brutal de violence, mais il serait injuste de nier leur importance. Quand, dans son admirable bibliothèque Sainte-Geneviève, Labrouste osa laisser apparente l'ossature métallique de sa charpente malgré les colères et les vocifications des cicains de Vitruve et des thuriféraires de Lebas, il eut le courage d'ouvrir une voie nouvelle et d'appliquer une théorie qui devait porter ses fruits. Sans lui, sans sa géniale initiative, Baltard n'eut probablement pas construit en fer les Halles Centrales et le Dôme de Saint-Augustin; sans lui, rien ne nous dit que Sedille ait imposé ce matériau paria dans les magasins du Printemps, matériau pour lequel l'Institut manifestait la même pudique horreur que pour une maladie honteuse. Je me demande si nous ne devons pas à ces essais, à ces tâtonnements, à ces manifestations, qui ne semblent guère aujourd'hui outrancières, la Galerie des Machines et la Tour Eiffel, qui ont violemment brisé le joug humiliant des formules sectaires dont toute une génération a été abêtie. Quoique encore jeune, M. Perret a le droit de prendre une place prépondérante dans la phalange assez restreinte en somme des novateurs, qui, après de Baudot, ont donné une impulsion vivifiante à l'évolution de l'Architecture. Son œuvre qui est importante, prouve un talent d'une particulière souplesse, d'une solide intelligence, d'une remarquable compréhension des besoins modernes, et d'une technicité complexe et profonde. Il a su éviter de se confiner dans une doctrine étroite et dogmatique, aussi dangereuse que celle imposée rue Bonaparte, et d'instinct, son tempérament l'a éloigné de
Page 10
formules antilibérales dont l'implacable application nous amènerait le lamentable retour, par le jeu ordinaire des réactions, des principes décrépis dont nous avons eu tant de mal à nous débarrasser. Rien de plus intéressant que d'étudier, en observateur impartial, les modifications survenues dans la vision d'un artiste. Avec quelle curiosité émue, on constate, par exemple, l'évolution d'un Beethoven, d'un Corot, d'un Rodin, d'un Carrière, d'un Victor Hugo, d'un Emile Zola. L'immobilité est fréquemment une preuve de faiblesse et d'impuissance. Au début de sa carrière, dans un immeuble de rapport de l'avenue de Wagram, M. Perret a employé la pierre et a agrémenté sa façade de sculptures pleines de goût d'ailleurs. Va-t-on récriminer parce que la construction n'est pas en ciment armé, qui, de nos jours, est devenu la tarte à la crème de Molière, et parce que l'auteur ne s'est pas incliné devant le caporalisme du nudisme intégral? Quand elle sortit du sol, par son extérieur, par ses détails, par son caractère, par son originalité, cette maison parut une manifestation outrancière à côté des bâtisses prétendues Renaissance ou XVIIIème siècle, qui enlaidissent et déshonorent encore Paris. La maison si curieuse, si personnelle de la rue Franklin, égayée avec une adroite sobriété, de grès flammés, présente une orientation différente, mais au fond, procède de convictions esthétiques semblables. Suivons M. Perret, son noble et constant labeur ne nous apportera aucune déception. Comme son garage de la rue de Ponthieu est bien compris et agencé avec le sens réfléchi d'un problème pratique, différenciant radicalement une remise et une écurie d'une resserre d'automobiles, ce qui jusque là, n'avait jamais été tenté. C'est le même homme, le même technicien, le même artiste, qui construisit les immeubles si simples, si rationnellement conçus de la rue Raynouard et de l'avenue Ingres, la villa à Garches et les hôtels particuliers dont on reconnaît facilement l'auteur au premier coup d'œil sans chercher la signature. Remarque fâcheusement trop rare, car il devient de plus en plus impossible de discerner le nom du maître d'œuvre, en regardant les nombreuses façades sans personnalité, façades anonymes, banales, bourgeoises, distillant l'ennui et le manque d'imagination, façades qui semblent sortir du même moule et dont, à moins d'être doué des dons divinatoires d'une Madame de Thèbes, on est incapable de reconnaître la destination, Dieu, table ou cuvette, banque, caserne, administration, clinique, prison pour millionnaire ou hôtel de voyageurs. Il me paraîtrait oiseux de m'attarder à des descriptions, éloges ou critiques, qui avec des mots n'arrivent pas à mettre sous les yeux du lecteur la réalité vivante d'une conception cérébrale. Sous ce rapport, spécialement en Architecture, un kodak renseigne mieux que les plus minutieuses et les plus consciencieuses analyses. Lors de mon premier voyage à Venise, je reconnus que les nombreux ouvrages écrits avec enthousiasme par des grands littérateurs, des poètes d'une belle envolée, des critiques avisés, des observateurs raffinés, ouvrages dont la lecture m'avait charmé et bercé de rêves lyriques, ne donnaient aucune idée de cette féerique ville d'Italie. Je voudrais toutefois ne pas être accusé d'ignorer les deux maîtresses œuvres de M. Perret, en n'en parlant pas, l'église du Rainey et le théâtre des Champs-Elysées, sujets diamétralement différents, où je retrouve, dans une logique conformation d'idées, l'application de principes communs. Claire compréhension du sujet à traiter, solution lucide du problème posé, emploi rationnel des matériaux, effets décoratifs d'un sentiment nouveau, composition du plan et de l'élévation sans la moindre influence du passé. Le gothique a produit, spécialement en France, une si magnifique floraison de chefs-d'œuvre qu'il est difficile d'échapper à son em-
Page 11
prise, quand on est contraint d'exécuter un sujet traditionnel. De quelle manière concevoir une chapelle, une église, une cathédrale, qui, presque automatiquement, ne soient pas respectueuses des formes ancestrales, d'un style dont l'ensemble et les moindres détails, ainsi que le décor, ont concrétisé le mysticisme et la candeur de l'âme chrétienne? Est-il facile de chasser le souvenir ensorceleur de la Sainte-Chapelle de Chartres, de Reims, du Mont Saint-Michel et de Strasbourg? Comment répudier un art auquel l'Humanité doit tant d'émotions et de ferventes admirations? Ce cas de conscience est tellement délicat, tellement décourageant, que, reconnaissons-le, les tentatives novatrices n'avaient pas apporté de résultats bien heureux, les tentatives les plus louables n'ayant guère abouti qu'à des déceptions. Plus heureux que ses devanciers, M. Perret a pu réussir et rompre le charme qui nous enchaînait au Moyen Age. L'église du Rainey n'est ni un garde-meubles, ni une salle de réunion publique, ni un laboratoire, ni une usine. Elle reste le Temple de celui qui a dit: Aimez-vous les uns les autres. Son intérieur est recueilli, grave, tendre, consolant et accueillant pour ceux qui cherchent le réconfort et l'espoirance. Cet édifice n'est pas une redite, ni une pédante leçon d'école; il renoue la tradition avec laquelle avait rompu le XVIIe et le XVIIIe siècle. Nous n'y voyons pas l'orgueiloux et grandiloquent faste du Saint-Pierre de Rome, où la robe rapiécée du Christ a été remplacée par le manteau ruisselant de pierreries du Pape, ni la vanité, voluptueusement mondaine de Saint-Sulpice, dont les statues ont l'air de s'appêter à danser le Menuet. Rien de somptueux ni de tapageur dans cet ensemble d'une remarquable harmonie, qui, avec l'élançement de la flèche vers le ciel, comme l'envolée d'une ardente prière, marque la façade d'un caractère spécial, aussi original que symbolique. Pour un théâtre, les données du programme sont bien entendu radicalement différentes, opposées même, et je le reconnais, la solution s'avérerait plus abordable. Quelque révolutionnaire qu'on soit, il est impossible, malgré l'affirmation contraire des peintres cubistes, de mettre le nez à la place du nombril ou de la rotule. L'architecte est obligé de reconnaître qu'un théâtre se compose d'une scène, d'une salle, de loges d'artistes et de bureaux d'administration. Garnier pas plus que Gabriel, ne sont pas arrivés à modifier ce problème immuable. L'ingéniosité du constructeur ne peut en conséquence se manifester que par la facilité des accès, la commodité des dégagements, la disposition des loges et des fauteuils, la visibilité, et la mise au point de l'acoustique. Question brûlante, où les spécialistes les plus ferrés ont souvent fâcheusement échoué. La façade du théâtre des Champs-Elysées nous satisfait pleinement. Sans avoir moisi sur des recueils poussiéreux et des monceaux de volumes spéciaux, M. Perret a reconnu que le climat de Paris ressemble peu à celui du Sahara, et il a pris la précaution de couronner son édifice par une vaste voussure au mâle profil qui préserve les murs des familiarités de la neige et de la pluie et les empêche de prendre la coloration indésirable du torchon d'une cuisinière malpropre. Les portes permettent une circulation intensive et rapide, le vestibule est proportionné au nombre du public, les escaliers sont larges et d'un accès commode, les couloirs spacieux, les vestiaires dégagés, pas de bousculades à craindre au moment de la sortie A tort ou à raison, l'architecte n'a pas cru déshonorer le quartier le plus élégant de Paris, en priant le Maître Bourdelle de magnifier le monument par des bas-reliefs de noble intérêt, mais selon moi, fâcheusement impressionnés de la sculpture antique. A Architecture moderne, ornementation moderne. Jamais les gothiques n'eurent l'idée bizarre d'aller puiser dans la mythologie leur inspiration.
