First pages of the volume, freely accessible.
STILE lo ARCHITETTURA, ARTI, LETTERE, ARREDAMENTO, CASA direttore: arch. GIO PONTI - redattore capo: arch. CARLO PACANI Ritratto di Padre Lodoli Edizione Italo-Tedesca Deutsche - Italiënische Ausgabe RM. 2 Garzanti-Editore - Milano Speciz. in alle postale - Gruppo III Milano N. 30 Giugno 1943 - XXI $\frac{c}{43}$
R. DODDITELLE zzzz al archi di scultore di a Albini Arch. Franco - Via Panzana, 4 --- De Pisis F. pittore - Via Rugbella, 11 --- Ochini Barna, Guglielmo - Via Brera, 28 --- Firenze --- Alema Sibille - Villa Pompanela --- De Renzi Arch. Mario E. Pimentel, 2 --- Ojetti Ugo - "Il Salicatino" --- Milano --- Aloi Roberto, pittore - Via Sangriero, 15 --- De Ritis Clemente - Via Lamorame, 18 --- Olierici Luigi - Via Cisolo - Via Gesì, 12 --- Roma --- Alessio Ottorino - Via Romani, 29) --- De Robertis Giuseppe - Via Mausiano, 131 --- Oppo C. Efano, Luigi Iacido, 7 --- Alvago G. Albero - Via del Zel d'Eril, 6 --- De Riccioli Gilberto - Via Carcova, Citato --- Pacchioni prof. Guglielmo - Via Brera, 12 --- Milano --- Aleuro Corrado - Via dal Banezo di S. Spirito, 48 --- Salvo, attore presso - Carlo della Arte --- Paganoni Arch. Carlo - Via Cesì, 12 --- Milano --- Aneschi Luciano - Via Simondi, 12 --- De Grada Ragfale, pittore - Via Onomi, 4 --- Pagano Arch. Giuseppe - Viale Ardeche d'Este, 7 --- Milano --- Angeli Arch. Renato G. - Via Gasi, 12 --- De Chirico Giorgio, pittore - Via Gesì, 4 --- Palluchini Rodolfo - Call. Gonzardi 4131 A --- Venezia --- Angel Arch. Renato G. - Via Gasi, 12 --- Del Dobbi Arch. Enrico - Via Prezzaliani, 7 --- Panconi Arch. M. - S. Nic. de Tolentino, 72 --- Roma --- Angustino G. - p. presso - Pati R. Elena, 68 --- Delf'Acqua doti. G. A. - Via Prezzaliani, 28 --- Papin Giovanni - Via G. B. Vico, 31 --- Firenze --- Angustino Arch. Ambrogi - Viale Malno, 15 --- Emanuelli Enrico - Via Cerolini, 16 --- Papin Roberto - Piazza B. Carilli, 21 --- Firenze --- Antoncelli Franco - Corso G. Ferraris, 23 --- Etna G. - "Popolo di Sicilia" - C. Amato, 16 --- Paparabco - pittore - Via Settometrini, 21 --- Milano --- Ansaldo Giovanni - Corso G. Ferriglio, --- Facilta arch. Akiro - Via Ennes, 225 --- Pasquali Arch. Alessandro - Via Siegberti, 9 --- Bolzano --- Apollonio Umbro - Via Rossiati, 14 --- Fulgui Enrico - Viale Giulio Cassa, 71 --- Pattis Arch. Enrico - Via Sarmentino, 31 --- Roma --- Argen prof. Arch. - Via Gioachino Carlini, 66 --- Foravelli Arch. Mario - Via Monforte, 42 --- Pascoli Corredo - Via G. B. Vico, 31 --- Roma --- Ashieri prof. Piero - Via Fabrizio, 41 --- Fasan Antonio, pittore - Via C. Moro, 30 --- Palazzo Enrico - Via G. B. Vico, 31 --- Roma --- Asnago Arch. Mario - Via Palazzi, 11 --- Fazzini Eugenio, scultore - Via Margata, 51-A --- Pedinci Arch. Alberto - S. Nic. de Tolentino, 72 --- Roma --- Aviello Pippo - Via Tizola, 12 --- Fegorotti Eugenio - Via Calantiari, 43 --- Pea Arch. Cesare - Via Canosa, 25 --- Milano --- Assili Pippo - Via Tizola, 12 --- Ferrazzi Ferruccio, pittore - Piazza Donate, 104 --- Pellissi Camillo - Piazza B. Carilli, 21 --- Roma --- Barcellos Riccardo - Corso Perla Nuove, 8 --- Fichera Arch. Franco - Via Tomaselli, 104 --- Pellissi Camillo - Piazza B. Carilli, 21 --- Roma --- Bardoni Arch. Marie - Via Archimede, 129 --- Figni Arch. Mario B. Laini, 12 --- Pendini Fulvio - Mandua Aristotlisi, 1 M.C. --- Bolzano --- Bardoni Antonio - Lungoteve Archimede, 129 --- Fogni Arch. Mario - Via Cernala, 6 --- Pennano Sandro - Via Mole di Fiorentini, 28 --- Roma --- Bangi Arch. G. L. Via Ancona, 1 --- Fiocco prof. Giuseppe - Via Radone, 22 --- Perrelli Arch. Cesare - Via Mora Venezia 1 --- Milano --- Bardi P. M. - Via Giosanni Barrecco, 11 --- Folpe Luca - Viale delle Provincie, 27 --- Persantini Arch. Enrico - Via Cisolo, 1 --- Roma --- Bartoli Arch. Mario - Via Colonna, 40 --- Formatori Arch. pittore - Via Basiani, 14 --- Petracci Arch. Concesio - Via Flaminio, 435 --- Roma --- Bartolucci Prof. Aldo - Via Covour, 1 --- Fornaci Arch. Angelo - Via Vittoria Coloma, 11 --- Precenti Arch. M. - Lungoteve Tor di Nona, 3 --- Roma --- Bartolini Luigi - Via Olesia, 37 --- Fulghignoni Enrico - Via Pe 23 --- Pia Arch. Agnoldomme - Via Toti, 1 --- Roma --- Baga Arch. Melchiorso - Via Olesia, 37 --- Fani Achile, pittore - Piazzale Flume, 9 --- Pietro Arch. Guido - Via Stellante Musi, 1 --- Roma --- Bartolucci G. - p. presso - G. P. Conservatorio, 28 --- Fratris Arnaldo - Via Monteverdi, 15 --- Piocene Guidi - Via Lusfordi --- Milano --- Belli Carlo - Corso Vittorio Emuele, 175 --- Flora Francesca - Via Breretta, 43 --- Pedestà Attilio - Piazza de Ferrari, 36 --- Genova --- Belloni Maria - Viale Liegi, 52 --- Frisia Elio - Via Gesh, 17 --- Pollini Arch. Gino - Via B. Laini, 1 --- Milano --- Benco Silvio - Via Jugo Optica --- Gadda Conti Piero - Piazza Castello, 20 --- Positi Pino - Via Terrettolina, 1 --- Milano --- Bonaforte - Via G. Ferris, 115 --- Goddia C. E. - Piazza Rio de Janeiro, 25 --- Portaletti Arch. Piero - Via Melis of the Rocco, 1 --- Milano --- Berardi Nino - Via Porta Nuove, 35 --- Gallian Marcello - Via Giovanni Severano, 25 --- Puppo Arch. Ernesto - Via Marco Aurelio, 42 --- Roma --- Berrien Arch. Gio. Via Bianchi Mellerio, 4 --- Galizi Nino, scultore - Corso Venezia 101 --- Prampolini Enrico, pittore - Via Rubione, 2 --- Roma --- Bernard Arch. Carlo - Via Cornachi, 14 --- Gamberini Arch. Italo - Via della Scala, 101 --- Quaroni Arch. Lodovico - Corso Trieste, 142 --- Roma --- Borroni Arch. p. presso - Via Rubabella, 9 --- Gerardina Arch. Imania - Via De Togni, 11 --- Quarti Arch. Maria - Piazza Esquilpene, 5 A --- Milano --- Buffo Arch. Paolo - Via S. Paolo, 26 --- Gatti Angelo - Via Leopoldi, 15 --- Quistamonti Salvatore - Viale Mugello, 6 --- Milano --- Burto Filippo - Corso Tossoni, 20 --- Gatto Alliono - Giubberons --- Querel Pittore - Via Lettoni, 24 --- Milano --- Bastiri Vieta Arch. Andrea - Via Poitalli, 11 --- Giovanni Arch. - Via S. Giacomo, 8 --- Radius Ennio - Via S. Gregorio, 24 --- Milano --- Bazzi Arch. Franco - Via Lamorame, 47 --- Gergiero (Gio) - Via Dan Parti, 41 --- Ramperini Arch. - Via Quandong, 76 --- Milano --- Brasaglia Anton Gialio - Via Lombardo, 14 --- Gloria Paolo - Via Monteverdi 9 --- Rossi Arch. Carlo Enrico - Via Rugbella, 9 --- Milano --- Branceti Vitalino - Via Postore, 25 --- Griffini Arch. Enrico - Via Mascheroni, 5 --- Rosso Arch. Carlo Luigi - S. M. Padone, 26 --- Milano --- Brin Irene - Via Bocca di Leone, 28 --- Grissidi Italo, scultore - Piazza Donate, 9 --- Repetto Leonida - Via Solferino, 11 --- Milano --- Brocchi Virgilio - Via Severanno, 89 --- Laba Marino - Via G. G. - Via Corridori 45 --- Ridolfi Arch. Mario - Via Pannonia, 4 --- Roma --- Brogiani, scultore - Corso Geribaldi, 89 --- D’Amico Silvia - Via Nunezella, 69 --- Romanelli Leonardo - Piazza Bellodino, 2 --- Roma --- Brassili Arch. Luigi M. - Via S. Andrea, 23 --- Damer Arch. L. C. - Via XX Settembre, 14 --- Terrori Arch. G. - Corso Indipendenza, 7 --- Come --- Cabrini Arch. Paolo - Via Biens, 124 --- Darsi Arch. Giovanni - Via Nizza, 8-2 --- Titanio Sergio - Via Pozazza, 27 --- Pisa --- Cecili Arch. Paolo - Via Pianto, 24 --- Del Fabbro Beniamino - Via G. Modena, 12 --- Tolentini Arch. - Via Bosvecchio, 31 --- Milano --- Ciccia Arch. G. P. - Via Pianto, 1
N. 30 - JUNI 1943-XXI IN DIESEM HEFT SCHRIFTEN UEBER ARCHITECTUR von Ponti, Libera, Vaccaro, Repetto. P. M. BARDI: PATER LODOLI, DER SOKRATES DER ARCHITECTUR EIN ARTIKEL UEBER STAEDTISCHES HAUWESEN von Michelucci. BAUTEN UND EINRICHTUNGEN von Banfi, Reigioloso, Peressutti, Tempestini, Pellegrini, Munari, Buzzi, Forni. LITERARISCHE SCHRIFTEN von Gadda, Valsecchi, Rubini, Serangelo, Porzio, Sereni. SCHRIFTEN UEBER KUNST von Bertoni, Bardi, Ponti. ZEITGEMAHESSES von Munari, Ruster, Zelaschi, Severi, Bandini. KUNSTWERKE UND ZEICHNUNGEN von Carrà, Severini, Sassu, Ponti, Salvadori, Speranza, De Santis, Manzu, Tomba, de Felice, Baldinelli, Cappello, Mariani. AUF DEM TITELBLATT Bildnis des Pater Lodoli. Carmelo Cappello - Bronze. --- STILE ARCHITETTURA, ARTI, LETTERE, ARREDAMENTO, CASA directore: arch. GIO PONTI - redattore capo: arch. CARLO PACANI Garzanti Editore - Milano, Via Palermo 10 UN ANNO --- L. 120 --- Architetti, ingegneri, artisti e artigiani, studenti d’architettura e d’ingegneria --- L. 108 --- UN FASCICOLO --- L. 15 --- DIREZIONE E REDAZIONE: MILANO - Piazzale G. Cesare 14 - Telefono 44-736 --- Amministrazione: Milano - Via Palermo 10 - Telefoni 17-754 - 17-755 - 16-851 --- Concessionaria esclusiva per la pubblicità: UNIONE PUBBLICITÀ ITALIANA S.A. Milano, Piazza degli Affari, Palazzo della Borsa - Telefoni da 12-451 a 12-457 e sue succursali
I DOCUMENTARI INCOM DELLA SERIE DEI PITTORI La tecnica di un'originale regia e la bellezza delle fotografie, che riproducono stereoscopicamente molte fra le più suggestive creazioni dell'arte di tutti i secoli, fanno di questi cortimetraggi una nuova ed originale documentazione del primato della pittura italiana. Far rivivere sugli schermi alcune fra le più famose opere di grandi maestri italiani, presentate da noti ed apprezzati studiosi, è lo scopo che la INCOM si è ripromessa nel realizzare la serie di questi documentari, vive e palpitanti espressioni di un'arte immortale. MICHELANGELO DA CARAVACCIO CONSULENZA DI VALERIO MARIANI - REGIA DI RAFFAGLE SAITTO ANDREA MANTEGNA CONSULENZA DI ALBERTO SAVINIO - REGIA DI CARLO MALATESTA SINFONIA PIRANESIANA CONSULENZA DI VALERIO MARIANI - REGIA DI EDMONDO CANCELLIERI IL TINTORETTO CONSULENZA DI RODOLFO PALUCCHINI - REGIA DI EDMONDO CANCELLIERI I ROMANTICI LOMBARDI REGIA DI CARLO MALATESTA SANDR BOTTICELLI CONSULENZA DI MATTEO MARANGONI - REGIA DI ALBERTO POZZETTI incom INDUSTRIE CORTIMETRACGI S. A. I.
LO ZELO DELLA TUA CASA MI CONSUMIA L'essi anni sono, su una rivista francese una domanda che non potei dimenticare, tanto mi turbò: POSSIAMO NOI PIÙ "ARCHITETTARE" DELLE CHIESE? L'assunto di chi scriveva era questo: le città sono ormai fornite di Cattedrali e di Chiese, l'espressione religiosa è stata esaurita dagli architetti del passato per tutte le esigenze della Chiesa e della devozione: la formula architettonica del tempio cattolico esiste, vige, funziona: le nuove chiese possono ripeterla anche attraverso espressioni del passato (stili antichi) poiché noi non abbiamo nulla di nostro e di diverso da esprimere e realizzare in questo campo ed in questo tempo: il tema sacro è oggi estraneo alla inventiva dell'architetto, la Casa di Dio è ormai costruita: l'architetto non può operarvi che esteriori variazioni di gusto. Sentii allora, e ancora sento, e penso — e voglio infine dire — che una perenne ispirazione invece, e che s'è fatta ogni volta nuova e diversa, ha volto gli uomini in ogni tempo dalla necessità di recare una "loro" espressione d'artisti e di credenti alla casa di Dio, e quindi può volgerli anche in questo nostro tempo. Sentii che non si tratta, no, di far soltanto aderire l'edificio alla Chiesa allo "stile" dell'epoca — che nell'epoca nostra ad esempio è ispirato ad una prassi razionalistica estranea alla religione — ma che si tratta invece di fare aderire l'edificio ecclesiastico a quella "espressione della Fede" che ogni epoca accentua. Se la Fede non è esausta il tema dunque non è esausto, e noi possiamo quindi dire oggi ancora, con l'Evangelista Giovanni: LO ZELO DELLA TUA CASA MI CONSUMA. Questa ispirazione dunque per architettare una Chiesa e questa necessità di una espressione non possono avere origini estranee alla Fede, né possono essere considerate fuori della Fede. La missione della Chiesa è perenne ed ogni epoca ne riceve un conforto particolare, così l'epoca nostra invoca e deve ricevere un "suo" conforto. L'ispirazione nell'architetto di Chiese deve nascere dal partecipare alla invocazione di questo conforto: egli deve esprimere, architettando, ciò che i credenti chiedono, e secondare ciò che la Chiesa dà. Ora quale è il conforto che la nostra epoca chiede alla Chiesa e che da Essa sommamente riceve? IL CONFORTO ALLA NOSTRA SOLITUDE MORALE E SPIRITUALE. Nella nostra epoca tutto è di più in più fatalmente meccanzizzato nella vita, tutto è sempre più eguagliato nel costume, tutto è ogni giorno di più meticolosamente organizzato e classificato; noi non esistiamo davanti alle istituzioni umane che come numeri e categorie: per le organizzazioni, le amministrazioni, le anagrafi, il lavoro, le cure, i viaggi, le scuole, gli eserciti, noi siamo dei numeri, siamo solo dei numeri siamo delle eguaglianze. Alla "diversità" cioè alla individualità del temperamento di ciascuno ed alla sorte individuale, cioè alla nostra sorte di creature è sempre meno concesso, dai fenomeni sociali, di apparire, di esprimersi nella persona, nella vita e nel gesto; quanto di essa individualità è superstitie, vive sempre più solo nella nostra coscienza; e solamente qui operano tradizioni, temperamenti, eredità, il bene e il male, e il vero giudizio del bene o del male. La individualità si fa sempre più segreta ed intima, nessuno la vede e raggiunge, nessuno la libera e ne libera i tesori: le forme organizzative della vita moderna la vanno sempre più comprimendo e deformando, e l'economia moderna l'ignora, anzi la sacrifica nell'impiego collettivo delle masse. Nei suoi ordinamenti collettivi la società d'oggi, la Organizzazione, ottunde l'intervento morale, la responsabilità morale dell'individuo, gli toglie un senso dell'esistenza, il gesto morale. La religione, atto personale di Fede, si trasporta allora in una sede più intima, segreta, più alta, più separata, e più bisognosa. Noi diamo a Cesare, quel che è di Cesare, noi gli diamo sempre di più: e Cesare, cioè l'Organizzazione, ci ricambia e ci benefica — ma ci costringe — con leggi, regole, assicurazioni, tribunali, ordine, orari, assistenze, ricoveri, sicurezza, igiene, servizi, alimenti, lavoro, occupazioni, carriere, pensioni, e, nel lavoro, con salario, protezione, ausilio delle macchine, ecc., ecc. Ma questi benefici sono estranei al nostro intimo mondo morale: nei drammi della nostra coscienza l'organizzazione non interviene, la sua valutazione è solo numerica e classificatrice, è per rendimento. Con più il consorzio d'oggi, la civiltà moderna, l'Organizzazione collettiva che è oggi caratteristica di ogni forma di reggimento, si occupano di noi socialmente, nel loro fatale procedimento collettivo, tanto più ci ignorano spiritualmente e ci isolano come individui. Abbiamo commesso una colpa? Abbiamo orrore di noi? Giaciamo nello sconforto? Una angoscia ci pesa sul cuore? Una grande stanchezza ci accascia? non v'è ufficio delle Collettività al quale ricorrere, suo edificio nel quale rifugiarci, suo uomo al quale confidarci. Nè questa è accusa o deplorazione perché le istituzioni dell'u-mana società non possono essere altri-menti ma è solo la constatazione di due mondi fatalmente diversi, sempre più diversi, quello della Collettività e quello dell'Uomo. Per l'anagrafe quando noi si nasce si è un numero di statistica, un numero di più, si è un gesto o un prodotto della razza ed altrettanto si è per ogni assi-stenza materna e dell'infanzia, così per la scuola e gli sport. Le nozze sono una registrazione: nel tribunale nell'ospedale, e nella clinica siamo ancora un numero o tutt'al più un caso: nell'amministrazione, nel lavoro, nell'organizzazione siamo un numero: nella morte siamo ancora, per l'anagrafe, solo un numero: l'Organizza-zione agisce verso di noi solo per statistica; nella massa di uomini chi nasce è uno di più, chi muore è uno di meno: per l'Organizzazione, esiste la categoria dei sofferenti, non esiste chi soffre e la "sua" sofferenza: l'individuo non esiste, è assorbito nella somma, e nella solidarietà totale della organizzazione si spegne la espressione, la necessità, della carità umana. In questa somma innumerevole di uomini tutti organizzati, la solitudine dell'uomo non è mai stata tanto disperata. Chi è per l'uomo solo? chi è per il suo cuore? chi gli opera questa suprema carità? Oggi è solo per la Chiesa che ancora esiste l'Individuo, che esiste l'uomo solo: è essa che l'onora nascente col Battesino, è essa che lo elegge coi Sacramenti, è essa sola che lo festeggia nel Matrimonio, è essa
sola che lo ascolta, nella confessione — supremo atto individuale — è essa sola che lo onora infine nella morte. Essa sola non lo rifiuta mai, lo accoglie intero, quale è, senza classificarlo, nella fortuna e nella sfortuna, capace o incapace, forte o stanco, povero o ricco, felice od infelice, buono o cattivo. Essa lo accoglie sempre con la Sua misericordia e la pazienza dei suoi Ministri: essa lo valuta sempre come uomo, mai come strumento e gli è più vicina nella sua decadenza. Orbene è per queste nozze della Chiesa con l'uomo solo, che nei nostri tempi l'architetto deve sentire più che mai imperiosa l'ispirazione secondo la quale, proprio oggi, egli deve architettare la Casa del Signore. Essi, gli architetti d'oggi, che per lo Stato costruiscono gli edifici di massa, debbono costruire la Chiesa per l'uomo solo. Se il Ministro di Dio nelle parole e negli atti è tramite fra Dio e l'uomo solo, l'architetto partecipi a creare l'ambiente per questa ospitalità dell'anima sola nella Casa di Dio, con una espressione architettonica nella quale mi pare di sentire l'esigenza di una grande purezza, con una misura architettonica adeguata spiritualmente all'uomo, e senza impedimenti decorativi, che disturbino l'incontro fra l'uomo e Dio. Ed un rilievo grandissimo sia dato al fonte battesimale, ed un invito grandissimo sia dato al confessionale: e regnante su ogni cosa la Figura di Gesù, uomo in terra sofferente in Croce. Ed attraverso ad un pronao una grande separazione dall'esterno. Questa ispirazione sia guida ed obbligo al lavoro creativo dell'architetto. Se dunque — ci è stato dubitosamente chiesto: possiamo noi più architettare delle chiese? noi possiamo ben rispondere: mai quanto in questi tempi, e per i tempi che verranno, l'architetto si può accingere con più lucida coscienza d'una angoscia umana e con più illuminata speranza e fede, ad architettare una Chiesa, a sentire a quale bisogno essa deve assolvere. Quando andiamo nello vecchie grandi Case di Dio le sentiamo col loro splendore, con la loro arte, inalzare un canto solenne alle glorie di Dio: la lunga divozione le ha fatte splendide come reggie: ed onuste di secoli e di storia e di incensi, esse hanno attraversato gli evi e son giunte sino a noi, arche gloriose di preghiera. In esse il popolo si raccoglie nelle funzioni. Ma nelle ore oscure della nostra coscienza e della nostra vita noi andiamo a cercare una nostra Chiesa, magari piccola, nuda di ori, vestita di poche suggestive immagini figurate da artisti dall'anima adorante e devota. Perchè abbiamo bisogno di una Chiesa dove il colloquio con Gesù ci paia più diretto, dove non si intromettano fra Lui e noi nemmeno la Gloria e la Storia, dove non esista il Mondo, né passato né presente, dove siamo noi, uno per uno, dinanzi a Lui, anzi con Lui, e oserei dire nemmeno genuflessi nel gesto di devozione, ma così come siamo, in piedi, con l'animo nudo, con le nostre pene. E sentirci sicuri, protetti, isolati nel silenzio delle brevi mura, e riconosciuti. Chi in qualche piccola ocursa Chiesa non ha vissuto quest'episodio? Orbene è per questo episodio intimo e supremo che oggi dobbiamo architettare le nostre Chiese; questa deve essere la nostra ispirazione. Così l'architettura aderirà alla Fede, nei nostri tempi, e inalzeremo le Chiese, noi figli di Dio come Gesù, che ci siamo perduti nel numero, ciascuno con la sua croce ingloriosa, in mezzo alla folla; e le nostre voci chiamano invano in mezzo alla moltitudine. Ma Gesù è sempre presente in ognuno di noi, anche nel più esiguo lume superstite nella nostra coscienza; è presente nel nostro patimento, nella nostra disperazione, nello sconforto della nostra anima, nel nostro desolato isolamento fra la moltitudine. Egli è nella nostra coscienza ed allora noi abbiamo bisogno perchè essa parli, di una nostra Casa di Dio, e questa deve essere quella che più facilmente ci apre a Gesù, che ci apre a Lui subito, poiché è urgente, sempre, ricorrere a Lui. Gesù è in noi sempre, è vero, ed in noi è la Sua prima Casa, ed attorno a noi, nella bellezza e nell'innocenza della Natura è la voce di Dio: ma per la nostra anima, per gli squallori della nostra solitudine, per l'uomo solo, deve esistere anche un luogo propizio, un rifugio sempre pronto ed aperto, un asilo sempre confortante, un porto sempre sicuro e protettore dove ricorrere, dove ancorare. E questa non è la ispirazione d'oggi, anzi la necessità di oggi, la invocazione d'oggi per architettare una Chiesa? Disse Gesù che se anche uno solo fosse stato il peccatore da redimere, e tutti gli altri fossero salvi, era tuttavia necessario il Suo sacrificio: anche per uno solo. Questo gesto supremo illumina in un supremo confronto il nostro animo d'uomini d'oggi. Dunque anche solo per uno di noi, o Gesù? Grazia immensa della Redenzione che vuol dire in un uomo salvare l’Uomo, cioè gli uomini. Ed ecco dunque la casa di Dio fatta per accogliere, in quest'epoca di numero l’ “uomo solo”, per onorarlo, per soccorrerlo, per mostrargli la suprema misericordia. Così, io penso, il nostro tempo fabbricherà e sue Chiese; da questa religiosa funzionalità sarà determinata l’espressione delle loro architettture, che pur obbedienti alla liturgia risulteranno diverse e nuove, testimonianze della “nostra” Fede. Scrive Piero Bargellini in quel suo mirabile libro “Volti di pietra” che il tempio greco “fu il più perfetto invito rivolto dagli uomini, sulla terra, agli dei”. A noi costruire oggi nel tempio cristiano il più perfetto invito rivolto da Dio, sulla terra, all'uomo solo. Meravigliosa ventura quella degli architetti, concessa loro da Dio: costruire la Sua casa e costruire per gli uomini, nella Sua famiglia, la loro casa, il tempio della ispirazione: e costruire le opere di giustizia e d'assistenza per gli uomini, e costruire le “maternità” perché tutti sian assistiti nel nascere, ed i nascenti siano onorati; e costruire asili e colonie perchè l'infanzia di tutti sia assistita, e scuole ed istituti e biblioteche perchè tutti siano educati nel sapere; e costruire gli ospedali, gli ospizi perchè tutti siano assistiti e confortati nella malattia e nell'età: ed anche teatri e stadi, perchè allo spirito ed al corpo, negli uomini, sian dati forza e salute e rallegramento nella letizia del gioco, e costruire le belle fabbriche e gli uffici perfetti perchè nel lavoro sia sempre onorato l'uomo. E costruire infine al sommo di questa scala di opere e di edifici, la Chiesa, dove l'umanità innumerevole conduce l'individuo a Gesù; e l'individuo, l'uomo solo, è riconosciuto, e gli parla a tu per tu. GIO PONTI
ELEMENTI DI CITTÀ NUOVA Prospettai tempo fa (vedi "Stile" ottobre 1942-XX) quali a mio modo di vedere, potessero essere alcuni degli elementi di una città nuova - nuova beninteso non come costruzione ma come concezione ispirata a nuove esigenze di vita. Così facendo io intesi offrire alla discussione alcuni spunti, alcuni germi, come già dissi, non approfonditi nel loro rapporto vicendevole, non elaborati e fusi in un qualcosa di unitario; non presentai insomma un progetto già maturo di città nuova, ma, come anche il titolo chiaramente indicava, solo dove ancora suscettibili di quella chiarificazione che sola la discussione può dare. Dalla discussione appunto, può e deve nascere qualcosa di più completo, di più definito, di più maturo della stessa idea primitiva. E la discussione, quando si parla di soli particolari, è prima di tutto, di particolari, ed esamina e critica argomenti e pro-posizioni come tali, prima di rigetterli quali parti di un'unità ancora insensibile; li considera come abbozzi in germe, suscettibili o meno di applicazione e uso, non già come un insieme ben delineato e compiuto. L'ingegner Civico (vedi specialmente "La Proprietà Edilizia" del 10 dicembre 1942-XXI) si è basato su quelle mie proposte in germe e ne ha fatto un suo piano pratico ragionandoci sopra è venuto alla conclusione che quel piano era pieno di errori e di incongruenza. Lo condanna perciò e accusa me per aver concepito un piano siffatto. Afferma poi che a me non basta la Rivoluzione, ma che voglio andar oltre perché il mio progetto porterrebbe a rivoluzionare le attuali leggi e ordinamenti, e che il mio piano, o meglio le mie proposizioni, pur apparendo, a suo dire, seducenti, sono tuttavia utopistiche, perchè non reggono ad una applicazione pratica. In realtà non mi sembra che la cosa possa presentarsi così. Il piano che Civico esamina e condanna non è, in sostanza, opera mia, ma dello stesso Civico, che applica le idee da me esposte ad una propria costruzione ponendosi nella condizione mentale di chi vuol realizzare praticamente quel che è appena indicato e che esprime soltanto - senza voler esprimere di più - un bisogno di far meglio. Ma in tal modo si rischia - come Civico stesso dimostra - di trarre conclusioni non buone e di far così naufragare idee che, se elaborate, possono dare frutti non del tutto spregevoli. Vorrei qui precisare la mia precedente esposizione, necessariamente frammentaria, di alcuni elementi che potrebbero, e a parer mio dovrebbero, essere utilizzati nella elaborazione di un futuro piano urbanistico per una città nuova, perchè non si cada nell'errore di valutare questi elementi grezzi come postulati e leggi di valore costante e di applicari come regola fissa invece che con la volta a volta necessaria misura, integrando armonicamente con tutti gli altri e usandoli come strumenti d'espressione d'una nuova visione di vita. Accettando una qualsiasi proposta in germe e cercando di applicarla a un nuovo qualsiasi piano urbanistico si viene a stabilire una collaborazione tra due o più architetti, la quale pur essendo solo collaborazione spirituale non per questo offre minori vantaggi e possibilità di ottimi risultati. Piani urbanisti, infatti, sono frutto, e non possono esser altro, di collaborazione, e non solo tra due o comunque pochi, ma fra legioni e non di un tempo determinato, ma di molti anni. Ma ogni collaborazione importa la comunanza di certi principi al fine di poter comprendere il valore di quel determinato particolare inserito che sia nell'insieme del piano. Ma se manca questa comunanza di idee generali e fondamentali si addiviene fatalmente, non più a una vera e propria collaborazione, ma solo ad una applicazione meccanica di certe idee che vengono così ad aver l'ufficio di formule, vengono cioè a perdere la loro verità particolare per tentare di assumere una verità universale che non hanno; né possono avere, e che, dimostratasi poi come fallace, conduce alla necessaria condanna del piano cui esse sono state applicate. Ma condanna del piano non implica condanna e rigetto delle idee, ma solo di quella loro particolare applicazione, frutto di una collaborazione mancata, di una collaborazione esteri e meccanica che non deriva dalla fusione di due o più mentalità con conseguente fusione e trasformazione di idee: quando si determini l'incontro tra due modi di pensare occorre che ambedue si trasformino in un terzo che è tutti e due e nessuno dei due. Le idee in germe, dunque, le proposte a se stanti, non possono essere usate così come sono né per dimostrare la loro bontà né la loro inconsistenza, perchè usate in tal modo o perdono ogni loro significato e possibilità di significato riuscendo accozzi di pezzi segati o rispechiano solo la mentalità, il gusto e la capacità di chi le applica, allontanandosi sempre più dall'intensione di chi le ha formulate. Le mie proposte, o meglio, i miei lineamenti, come qualunque proposta volta a creare del nuovo, hanno in sé certamente valuta che le può far sembrare anche rivoluzionario. Ma la rivoluzione non è che una spinta e le idee da essa uscite la ritengo continua in loro si che esse appaiono come una dichiarazione di voler vivere attivamente la rivoluzione rifuggendo da ogni atteggiamento di passività che sarebbe un negare valore alla rivoluzione stessa. Tutti siamo tenuti ad operare ai fini dello Stato portando ciasecuno il proprio contributo di intelletta, di idee, di lavoro, di moralità ecc. laddove lo Stato interpretando le esigenze della collettività va incontro alle esigenze dei singoli. Ma i singoli sono intelligence che continuamente, di anno in anno, di generazione in generatione, portano con sé nuove esigenze così come danno nuovi contributi spirituali e materiali che si diffondono nella collettività. La rivoluzione in quanto rivoluzione tien conto di queste esigenze e di questi contributi e l'attimo stesso in cui conquista un elemento nuovo già è spinta alla ricerca di altri che lo superino. Quel che soprattutto importa è che ogni nostro pensiero e ogni nostra opera sia in un ordine morale quanto più alto e perfetto ci è possibile, evitando cioè se sia un frutto di ambizione e tornacato, ma espressione d'una interiore disinteressata ricerca di bene pubblico. Tuttavia i piani da me propri-sti, anche presi così come li accenni non implicano la necessità di nuova legge, diritto, ordinamenti e nuovo concetto di proprietà, ma basterebbe la sola attuale legge realtiva all'esproprio per realizzarli facilmente e senza alcuno scampio (1). Inoltre io credo che come fattore rivoluzionario, come elemento suscettibile di discussioni, sviluppi, amplificazioni, sia indispensabile, in quanto può costituire un rinsanguimento là dove si sta stagnando in teorie abusate, anche la cosiddetta Utopia. Spesso in urbanistica idee e proposte son considerate utopistiche solo per il fatto che non sono accompagnate da piani praticamente realizzabili secondo il punto di vista e il concetto corrente e per esser formulate in epoca e in ambiente non consu-nanti. E questa considerazione è, fino a un certo punto, nel vero perché tali idee partono dal presupposto di modificare il stato di fatto o la mentalità della maggioranza. Ma nel significato stesso che si dà a questa parola c'è ad una prudente affermazione della sua irrealizzabilità, anche un riconoscimento della sua bontà o bellezza o verità. E quando si affirma una serie di idee essere una bella e nobile e seducente utopia, ciò significa che esse esprimono una esigenza, sia pur nascosto, un bisogno, non ancora chiarito, dell'animo nostro. L'utopia, in questo caso è tanto necessaria quanto è sintomaticamente grave il dare tale nome a ciò che si riconosce desiderable e che si preoccupa anche delle esigenze spirituali. C'è da augurarsi che dai nuovi urbanisti vengano fatte sempre più proposte "utopistiche" che alle preocupazioni di ordine strettamente economico, igienico, di viabilità ecc. che in ogni piano debbono trovare una soluzione completa, altre ne sovrappongano di carattere spirituale ed umano, quali, per esempio quella di cosa rappresenta l'uomo nella vita sociale, quella di qual posto gli si assegne in relazione alle sue esigenze e alla sua personalità di qual valore abbia il fattore economico o quello religioso o quello politico, di quale limite possa essere imposto alla speculazione privata, di quali potranno essere i rapporti tra uomo e uomo e tra non abbienti e possidenti, e in conseguenza di queste predispongono i piani autonomisti. La mia utopia — chiamiamola dunque così — non può inoltre sembrare polarizzata sulla grande città. Può apparir tale a chi si polarizzi sul villaggio. Gli edifici altissimi di cui si può aver paura - e paura non solo come altissimi ma in quanto invadenti e caratterizzanti l'intera città - non debbono essere certamente l'elemento predominante della città nella quale saranno necessari e gli uni e gli altri: gli edifici alti, cioè, insieme ad edifici bassi a formare un'unitaria armonia di volumi. E per edifici alti non intendo i "grattacieli". Tradizionali, ma più propriamente delle casetorri, di superficie limitata e di determinate destinazione, per le quali, cioè, siano la funzione e le esigenze d'ambiente a richiedere l'altezza e non che questa sia loro data indipendentemente da quelle. A proposito, anzi, degli edifici alti e della città in altezza, giova fare un'osservazione che in parte miriguarda del vinco. La reazione alla città in altezza è partita dalla osservazione del disastroso risultato igienico, pratico, funzionale ed estetico che essa ha dato, ed ha acquistato un'intensità notevole in quanto è alimentata dal timore di ricadere in simili errori, dall'ansia di struggiri e dalla consapevolezza della gravità del male cui si era caduti. Questa intensità ha indirizzato verso il concetto opposto col ragionamento logico che quanto più ci avvicini a quella giusta e tanto più si vitino quegli errori. Si pensa di sostituire la città in altezza con la città bassa, ma siccome ciò porterebbe a un incredibile ingradianito della città in senso spaziale, si pensa allora al villaggio e molti di quelli che sono stati in un primo tempo fontori della prima tesi, contribuendo a difenderla, sostenela e realizzarla, oggi, riconosciuto l'errore, non diventati fatori della seconda. Questa mi sentira conduce all'eccesso opposto, con inconvenienti pratici, economici ed estetici, gravi anch'essi, se pur opposti ai primi. Quando ci si accorgerà di questo, si farà lo stesso logico ragionamento fatto in precedenza per condannare la città in altezza. E le case basse si alzeranno di nuovo. Nel campo urbanistico i soli argomenti attualmente validi sono: economia, funzionalità (meccanica), igiene, viabilità, e, a seconda della più recente teoria che si sia accettata, si dimostra con
logica serrata che tutti quelli argomenti e alle esigenze cui essi si riferiscono, si è risposto in modo adeguato, ora facendo la città in altezza, ora il villaggio con case a un sol piano. Credo che si ricordi ancora l'infatuazione per le città verticali. Io sostenevo allora, come ora, che una città tutta di altezza fosse un assurdo. Mi fu rimprovermo di non essere al corrente di quanto avveniva nel mondo, anzi di starmene a sonnecciarbe sulle colline fiorentine senza accorgermi di ciò che avveniva di civilemente importante oltre quelle colline. Oggi mi si riproverva il contrario, di volere cioè la città in altezza mentre ormai è da tutti accettato il principio del villaggio. Ora, come allora, io non accetto, subendola, questa o quella teoria come fondamentale per il tracciamento di un piano. Io credo che tutti questi tentativi, questi alti e bassi, sono il risultato di una logica meccanica che considera l'uomo unità numerica o l'uomo contribuentre o l'uomo caso clinico e via dicendo, al quale si debba dare una determinata quantità di metri cubi d'aria, una determinata quantità di luce ecc., ma non considera affatto l'uomo come creatura divina, nata la necessità di un ambiente che soddisfi la sua vita totale. Il concetto di villaggio porta con sé tanto periodo quanto ne portava quello della città in altezza: Le teorie che stabiliscono che va bene tutto ciò che è basso o, al contrario, tutto ciò che è alto, nego liberaità agli urbanisti i quali debbono fare un'opera da arte risponda alle esigenze pratiche e tecniche. Ma opera, d'arte, cioè opera dello spirito. La città nuova — ripeto — potrà avere edifici sia alti che bassi, ma non ho mai pensato né detto che tutta la città dovesse essere svolta in altezza che necessaria per qualche suo centro, esempio quello commerciale, sarebbe proporzionata inutile e dannosa per altri. Un'altro punto importante su cui non vorrei sorgessero ancora malintesi è quello riguardo agli spazi interni. Ho parlato di giardini e di spazi architettonicamente definiti, non con entro delle costruzioni ingombranti, ma delimitati dalle costruzioni stesse, a ampi, ben sì intende, quanto sia igienicamente, praticamente ed esteticamente necessario. Questo è ovvio e mi sembra che non si possa pensare a spazi insufficienti pur alla vita fisica ed igienica dell'uomo. Va da sé che non si dovrebbe nella applicazione del mio piano, ricorrere a cortili angusti, chiusi sui quattro lati, nei quali si potrebbe ricadere solo applicando le soluzioni più correnti e più banali alle idee da me esposte. La piccolezza e la bruttura di tanti cortili dei casoni più o meno popolari, sui quali si affacciano le finestre a guardare intristiti giardinetti e sbandarmenti di panni tesi, non entra per niente nella mia idea, ma anzi la proposta è volta proprio ad evitarli e in modo tale che, se vi fosse ancora qualcuno che vi si rassegnasse, potesse ritrovare nei miei suggerimenti l'incentivo o la possibilità a studiare una soluzione più dignitosa. Non solo, ma una soluzione meschica e puremamente economica per necessità di fruttamento di spazio non potrà mai andare unita ad una concezione veramente architettriche necessaria ad esprimere una concezione di vita civilmente e moralmente altissima a cui io vorrei sempre informata ogni attività umana e fra queste massivamente l'urbanistica e l'architettura (se ancora si deve continuare ad usare due termini per una sola cosa), e quella concezione esclude proprio l'ammanimento umano, le costruzioni di alto reddito, lo sfruttamento del suolo ai danni delle abitazioni ecc. Non è affatto necessario inoltre, che le strade siano larghissime; penso che potranno anche non essere sfrattighi, ma se lo saranno ciò potrà anche non guastare finché non si troverà che la loro ampiezza sarà recessiva. Non penso, inoltre, a città immense. La potenzialità della città dovrebbe esser limitata. Le grandi città sono state il sogno dell’800; quelle limite furono il sogno degli umanisti e tornaro ad essere quello del nostro tempo. Limitare, dunque, e limitandole precisarle le attribuzioni, giacchè penso che sarebbon assurdo fare le città — o i villaggi — tutti uguali, cioè con un certo numero di stabilimenti, e un certo numero di costruzioni, ecc. (d’una determinata “categoria”). Coiscuna città dovrà avere un suo particolare carattere in rapporto alle sue attribuzioni. La grande estensione delle città è data soprattutto dalla falsa ambizione di ciascuna di esse ed avere “tutto”, ad essere “tutto” cioè centro culturale, artigiano, turistico, commerciale e, specialmente negli ultimi tempi, industriale. Esistono città come Firenze e come Milano, come Siena e come Biella che vivono ciascuna una loro vita particolare differentissima in virtù della loro ubicazione e delle loro ricchezze materiali e spirituali e della loro mentalità, città che non potrebbero perdere la loro fisionomia senza morire. Come si potrebbe, e come si potrebbe volere, uniformare tutte le città senza accorgerci di commettere un errore, se non qualcosa di peggio? Fra le nostre città, che sono sorte e sviluppate in conseguenza di esigenze di vita naturali, pratiche, spirituali, esiste un naturale scambio di prodotti (agricoli, industriali, artigiani, artistici) che favorisce la vita e lo sviluppo di esse. Quando tutte le città avessoro la stessa potenzialità, le stesse attribuzioni, la stessa produzione, potrebbero, sì, vivere automaticamente, ma fra loro verrbbe a mancare quella necessità di scambio che è elemento fondamentale per stabilire dei rapporti civili. La vita autonoma limita le esigenze alle proprie possibilità e non offre quindi elementi di progresso. Dicendo inoltre che il piano terra dovrebbe esser liberato dall’chiusura dei muri perimetrali dei fabbricati, io non ho detto affatto che dovrebbe esser forato tutto. Non è dunque possibile considerare questo svuotamento come uno dei tanti elementi della città nuova da usarsi la dove può esser usato con la discrezione e l’equilibrio necessari per tutti gli altri elementi? bisogna proprio o negarlo del tutto o cacciarlo in tutta quella della città come se questa dovesse esser per forza tutta uguale? Può darsi certamente che da questa soluzione possano uscire anche delle catecambe labirintiche, profonde e buie ed esposte a tutti i venti, ma ciò dipenderà da quel’architettore che le realizzerà. A nessuno pertropo è proibito di realizzare male qualsiasi concesso anche se in se stesso buono. Io ho pensato a città belle, ciè artisticamente realizzate e serene, ariose, silenziose, attive. Ma voglio anche ammettere che i miei pensieri, pur nella forma in cui li ho manifestati, possano anche essere interpretati in modo da attribuirmi le più grandi sciocchezze e brutture, cioè proprio quelle cose che io vorrei, per quanto mi sarà possibile, evitare e combattere, come il praticare aperture proprio la dove il vento darebbe fastidio; ma penso che tutto ciò rientra nel senso comune. Perché, qualora io realizzassi praticamente in queste condizioni e creassi buie gallerie o agglomerassi umanità in edifici altissimi tra strade strettissime, e portassi i negozi, i cinema, le orchestre quasi dentro le case, e disponessi complicati sistemi di regolazione del trattacco, questo sarebbe tutto colpa mia come realizzatore e come meshinco interprete dell’idea da cui fosse partito, non certo dell’idea stessa; sarebbe una prova della mia mancanza di buon senso, di misura, di gusto, di umanità perché soltanto chi manchi di queste cose può pensare a realizzare un piano in un simile modo. Non posso credere nemmeno, infine, che le mie propose di innovazione possano assumere un carattere, come suoi disiri, “futuristico”. I “miei” edifici a pilastre e i negozi al primo e al secondo piano e via dicendo possono essere immagini da me in un modo e realizzati da altri in modo ben diverso, quando non fosse comune la mentalità, il gusto, i principi estetici e morali e così l’altri, potrà innalzar un edificio mastodontico poggiante su oscuri e freddi sottopassaggi da cui convulsamente con asensori e scale mobili una fiumana di gente indaffarata e frettolosa salga a negozi tipo piano magazzini, renunciatori del bruslo e scalpiccio della folla, delle grida di altoparlosi reclamisti, di campanelli di servizio e quadri luminosi, e più su ancora ad altri negozi anch’essi affollati, e come si ama dire oggi, pulsanti di vita, e più su ancora a uffici, oltre che di professionisti, di ditte, di rappresentanti, di agenzie con un via vai continuo di clienti e facendieri: è dopo questo e ancora più in su ad appartamenti di abitazione scaffalata 4-5 per piano, e più su ancora, infine, a caffè, sale dal ballo, cinema all’aperto sul tetto o al coperto e di giardini pensili con piscina ecc., così, dico, potrà innalzar una costruzione simile chi pone a suo principio l’utile economico, lo sfruttamento “razionale” di ogni centimetro quadrato di suolo e di ogni mattone di muro, chi serve solo agli interessi finanziari della società proprietaria o a quelli dei gerenti dei caffè, cinema, maggazzini ecc. e si infischii candidamente anche soltanto delle esigenze degli individui e potrà anche credere che il suo è futurismo, conquista e progresso. Ma credo che si possoda usare gli stessi elementi anche in altri modi. Basterà che lo porti un esempio, semplicemente indicativo. Non ch’io voglia far cosa come quella, che è antica, né manomettra, né copiarla, né roviniera; ma semplicemente per esemplificate, per intendersi, invece del palazzo sopra descritto prendo la loggia degli Uffizi del Vasari a Firenze: nei due piani colloco negozi e al piano terra caffè e ristoranti con tavolini in piazza. Al dispora nulla ti la nulla va urbanisticamente bene, o, se altrettanto bene urbanisticamente, in due o tre piani posso mettere, o non mettere, abitazioni o uffici a seconda dei casi. Non dico questo preciso ambiente, ma un’ambiente simile modernamente realizzato non avrebbe alcuno svantaggio dai negozi ai piani superiori e non sarebbon tanto brutto e opprimente come certe strade ’900 magori di un sol piano né come edifici elefanteschi in cui entrì la popolazione, il commercio, gli affari e lo svago di una mezza città. Concludendo, i miei elementi di città nuova hanno valore solo di suggerimenti, idee, abbozzi ecc. e la loro realizzazione e utilizzazione potrà essere completamente diversa a seconda dello spirito con cui li si applichi, da riuscire, se guidati da principi di bellezza, disinteresse e mortalità ad un organismo civile di alto significato, o, se privati di ogni loro valore estetico e soggetti a principi di interesse personale, sfruttamento, ecc., a insignificanti e inerti particolari, inutili perché ficcati a casacco in un organismo che non tiene conto del grado di utilità naturale di ogni singolo elemento costruttivo. (1) Le leggi per l’esproprio continuto, quando si voglia, la possibilità di studiare con tutta libertà e indipendentemente dai privati interessi e a beneficio di quelli pubblico collettivo, in piano regolare di modalità estensione. L’Eggiorno alla voce Eproprio: promoto nell’Europedia italiana. “...la proprietà, come altri diritti individuali, mentre si comporta quale diritto assoluto e perfetto nei rapporti tra i singoli, appare un segnello diritto condizionato nei confronti della collettività, della Stato. La regione di quanta diversa concentramento della proprietà nei due campi ruede nell’essenza stessa del diritto privato, il quale è sempre l’effetto dell’ordinamento pubblico dello Stato: tale ordinamento, limitandosi, rende possibile il pieno svolgimento dei diritti soggettivi per i campi delle autonome leste del individuo, e in riconoscimento che il diritto di svolgimento pubblico, costituiscono le libertà individuali. Alcune di queste libertà sono garantite ai singoli in modo assoluto; altre, fra cui la libertà di proprietà, sono garantite solo in quanto compatibili con determinati interessi. L’approprianza costruisce pertanto l’atto con cui le libertà di proprietà viene sacrificata all’interesse pubblico....” GIOVANNI MICHELUCCI
IL SOCRATE DELL’ARCHITETTURA DI P. M. BARDI Devonsi unir e fabbrica e ragione e sia funzion la rappresentazione. Fu nel ’32, nelle sedute d’uno stravagante con- gresso di architettura tenuto a bordo di una nave, tra Marsiglia e il Pireo, che conobbi un distinto signore francese, medico e scienziato, amantissimo dell’architettura, tanto da seguire un convegno occupato e preoccupato di pura tecnica urbanistica e di polemica architettonica. Il dottor W., grande amico e supporter di Le Corbusier, amava tenere circolo con capannelli di architetti, scagliandosi compitamente contro l’urbanistica e l’architettura contemporanea, conducendo sempre il suo discorso nell’implacabilità di un dilemma, da una parte la rovina, dall’altra la felicità; e la felicità si in- tendeva riservata agli uomini i quali avessero abbracciato il verbo della religione razionalista. Dopo alcune di quelle gustose conversazioni, per la mania che tutti avevano di decorare ognuno di un soprannome, il dottor W. fu chiamato il Socrate architetto. L’assegnazione del soprannome fu mia, e ne spiegai la ragione: egli non era architetto di fatto, ma partecipante alle cose edili come esteta, un volgarizzatore di idee che gli si adunavano in testa per osservazioni giudicate al lume di uno squisito buon senso, idee in contrasto con quelle dei più e inzenzerite da un’ideale moralistico, un faccendare per il bene dell’umanità, un che di illuministico, qualcosa che mi ricordava un’antica lettura; una antica lettura che consiglio fin d’ora a tutte le brave persone, certamente in buona fede, le quali credono di avere inventato il razionalismo e il funzionalismo in architettura: gli “Elementi di Architettura Lodoliana, ossia l’arte del fabbricare con solidità scientifica e con eleganza non capric- ciosa”, due volumi pubblicati a Roma nel 1786, ristampati poi a Zara nel 1834. La polemica per un’architettura naturale non parte dai teorici del funzionalismo, nè da Sant’Elia, nè dai fautori del nuovo oggettivismo; parte dal padre O. M. Carlo Lodoli, “forse il Socrate ar- chitetto” come lo definì lo zelante raccoglitore della sua focosa parola, il patrizio veneto Andrea Memmo, cavaliero e procuratore di San Marco, ambasciatore della Serenissima presso la Santa Sede. Polemista e collezionista. Cristoforo Ignazio Antonio Lodoli, nacque il 28 novembre 1690 a Venezia dai conti Lodoli, famiglia derivata dai Signori di Scioppo-Battiferro nell’Umbria. Compiuti gli studi umanistici nel con- vento di San Francesco della Vigna in Venezia, perduta la madre e poiché il padre si era riammo- gliato, visto i fratelli prendere la carriera militare, spaventato di dovere un giorno pensare al peso di sette sorelle nubili, pensò per disperazione di farsi frate. Il padre vi si oppose, ma il ragazzo fuggi di casa imbarcandosi sopra un veliero che fa- ceva vela per le Boche di Cattaro. Ammesso nel 1706 nei Minoriti Osservanti della provincia di Ragusa, prese in luogo del nuovo nome che gli era suggerito di fra Illuminato, di fra Man- sueto, di fra Cherubino, quello semplice di fra Carlo, affermando “che non convenivano a chi voleva professar modestia simili pomposi nomi, mentre se fosse stato permesso ne avrebbe scelto di quelli che il contrario appunto esprimessero”. Finito il noviziato, nella primavera del 1708 fece la sua solenne professione. L’educazione gli fu impartita dal famoso abate Antonio Muazzo, e si riferì spe- cialmente alla geometria, alla matematica, alla filosofia e alle lingue classiche. Mancatogli il mae- stro, il frate ottenne di recarsi a Roma dove, dietro la guida di un buon padre detto il Portoghesino, nel convento dell’Ara Coeli, proseguì i suoi studi prediletti. Roma, dove stette intorno ai vent’anni, gli suggerì e gli sviluppò il culto dell’architettura, e fu l’architettura la passione della sua vita, senza tuttavia professarla. Shalzato a Forlì a imparare teologia scolastica, dopo un breve soggiorno a Verona, ove ebbe amico il marchese Scipione Maffei, e nel Granducato di Toscana, fu finalmente avviato a Venezia, città in cui restò dal 1720 fino a poco prima della morte. A Venezia insegnò, accasò cinque sorelle nubili, si curò delle domestiche faccende dalle quali aveva tentato di svincolarsi con la fuga, fece il precettore di nobili giovinetti, fu pubblico revisore “sopra queste nostre benedette stampie che ora escono da’ torchi o vengono dal di fuori, che guastano i costumi e la religione”. Ma con che spirito non sappiamo; in un certo senso il pio frate era un guastatore di costumi, poichè andava contro cor- rente nelle cose ritenute normali e certe dell’ar- chitettura. L’architettura era per lui una distra- zione, l’argomento preferito delle sue conversazioni, un modo di esplicitare le sue facoltà analitiche, e, in un certo senso, uno sfogo di carattere. Nel 1739 fu eletto padre generale commissario di Terra Santa in Venezia, la gravosa carica non gli impedi di dedicarsi ancora alla polemica per un’architet- tura nuova, e di coltivare la lettura dei greci: “camminando per le strade di Venezia gli sembrava d’essere nel Pireo, o sotto i portici d’Atene, od in uno di que’ boschetti ove quegli antichi famosi, nella maggior parte impazziti di saviezza, tenevano le loro scuole. Se fosse vissuto in quei tempi, di certo sarebbe stato uno de’ grandi capi-scuola, e molti suoi detti, specialmente contro a’ noiosi, sarebbero passati in sentenze”. Coltivò lo studio delle arti che egli chiamava cadette della principessa, la pittura e la scultura. Raccoglieva con gusto di ardente collezionista, antichi rimasugli di pittori ellenistici e bizantini, cosa allora facile in Venezia, primitivi veneti, come Andrea da Murano e Jacobello Fiore, e pezzi di Gentile da Fabriano, Cimabue, Giotto, Bellini, Catena, Giorgione, Tiziano della prima e seconda maniera. Racconta il suo biografo: “Come non avea molte stanze per collocar sulle parenti tanta copia di quadri, egli era costretto a tenerli in piedi uno dietro l’altro nella maggior parte almeno, ed erano sparsi nella sua cella, o nelle stanze che aveva erette a spese di qualche generoso padrone per tenervi più comoda scuola, od in quelle del Com- missariato di Terra-santa, dalle quali quando uscel e dovete prendere le case sue, ben posso dire che non si sapeva come mover passo nelle restategli, nè come in esse più sedersi, se non si ricorreva ad un mucchio di libri o ad un piccolo suo letticciolo, il quale era divenuto il miglior canapè che si po- tesse da lui ritrovare”. L’architetto delle sedie. Tra i pezzi di quella raccolta, comprata “per assai poco da’ rigattieri e specialmente dagli ebrei”, ve ne erano naturalmente di architettonici, in pietra che il frate aveva raccolti per far conoscere o le maniere delle differenti età, ovvero “quale nuova e non omene invenzione tanto verso il ragionevole, quanto verso lo spropositato”; ma- teriale utile alla polemica, intesa a raddrizzare le gambe ai cani. Il suo battagliare contro il ruminamento degli stili dovette persuadere qualcuno dei suoi numerosi amici se “alcuni gentiluomini ed altre civili o co- mode persone ornando le loro case di città e di campagna, persuasi della sua intelligenza nel di- segno, riportavansi a lui per la scelta de’ più bravi e più adattati professori. Varii di questi ultimi volevano il suo parere o prima di cominciare o prima di dar termine a qualche opera, di maggior impegno. Obbligatissimi percì a lui, anche per le commissioni che loro procurava, o disegni o pit- ture gli donavano, per rendere più copiosa e più morbida, come esprimevansi alcuni, la di lui gal- leria: e molti vollero fare il suo ritratto, tra’ quali me ne ricordo uno di Bartolomeo Nazari assai rassomigliante. Io ne posseggo un’altro ad olio del sign. abate Longhi, figlio del celebre pittor Pietro, che pur lo ritrasse in varii quadri”. Qualcuno scherniva il polemista dicendo ch’egli era bravo soltanto nell’“arte de’ facocchi”, in bel linguaggio del tempo l’“architettura curule”, cioè delle sedie, fatto secondo noi d’una importanza essenziale per stabilire l’idea razionalista del frate. Egli parti dalla costruzione di una sedia, per dimo- strare che bisognava tener conto della funzione per unire “la combinazione perfetta della solidità
con l'apparente leggerezza, e del comodo con l'ornamento; derivando ciò appunto dallo stesso interesse dell'artista, il quale vede il termine della sua opera e può correggerne i difetti in pratica da lui stesso conosciuti, e raffinar sempre più nella leggiadria, nel gusto e particolarmente in quanto alla resistenza". Un altro passo della biografia di colui che ne fu l'amoroso divulgatore delle idee, ci incuriosisce sul carattere dell'architetto teorico: "Ned era amico di quella moda, anzi la pregiava; la quale senza alterarle l'intrinseca ragione dell'uso delle cose non faceva che procurarci quell'incantatrice varietà, che tanto ci dilettata e che raffina gli ingegni". Lo spirito di padre Lodoli, moralista esercitato, caustico, fantasioso, era tagliente: amava ridurre una complicata questione nella morale di un apologo, come riconduceva l'architettura all'essenza nuda di pochi principi fisico-matematici. Il Memmo ha pubblicato anche gli apologhi dei fratere, e un altro, più lungo, fu pubblicato da Melchior Cesarotti: apologhi sempre dall'aria di aspra censura, caricature, strapazzature di avvenimenti e di uomini. Gli apologi suoi contribuirono a mettergli contro molti nemici. Alcuni sospettando di essere presi di mira, se ne offesero internamente, ed altri divertendosi delle singolari sue idee, "confusero la causa del riso coll'autore che faceva ridere. Ecco dunque nuove sorgenti, o di mal umore contro di lui o di disprezzo". Una volta, a un gesuita che gli aveva impedito in presenza di una contesta di esprimere certe opinioni, a bruciapelo lo gratificò di questo improvviso complimento: * Nel lezzo torbido * Dell'opinione * Qualunque insetto * Potrà notare. * Ma nelle limpide * Acque correnti * Dell'evidenza, * Sol snello pesce * Potrà guizzare. Dovunque arrivava, padre Lodoli, con una maniera forbatì, per via di favolete morali, di raccontini salaci, giocava l'asso piglia tutto della conversazione. Parlò, non scrisse. "Parlavasi — racconta il biografo — in una compagnia di colte persone sul merito dell'opera di Pietro Gassendo esponente la filosofia d'Epicuro. V'era tra le altre un letteratone che non mai terminava di dire quello che sapeva, confrontando il sistema di quel buon maestro dell'antichità coll'altro de' troppo depravati suoi discepoli. In mezzo a questi discorsi entrò il Lodoli, ed udendo da alcuni che erano stanchi di sl lunga tirata, per porvi termine prese il pretesto di dire, che veniva di una bottega in cui non trovandosi che il solo facchino male esperto, gli aveva versato il caffe nella zuccheriera in luogo che nella tazza: "Dallo, disse, a quell'epicureo che mette la virtù nel piacere, e non come Epicuro il piacere nella virtù". Signi- ficato con si poche parole il tutto che v'era da riflettere, non potè più l'altro continuare la sua prerorazione divenuta conseguentemente inutile". Ruvido e caustico contro i sofisti, "e quasi sempre disprezzato d'ogni riguardo. accendendosi sovente verso di essi di certa, per così dire, atrabile intellettuale, che quasi lo rendea compatible: poiché sol dalla passione che aveva per la verità gli derivava. Con chi però era atto a ragionare, non mai o almeno assai di rado usciva da' limiti e dalla civiltà civile e dal buon ordine". La vecchiaia del frate fu contrariata da una malattia noiosa: "l'acrimonio dei nuoi nuovi umori avea terminato di corrodergli lo sfintere a segno, che la materia negli intestini non era più sostenuta, e dovè in conseguenza rendere l'anima al Creatore nel giorno 27 ottobre del 1761, munito di tutti gli ecclesiastici sussidi, come ne furono testimoni i suoi confratelli". Gli estimatori smentirono "le cose inventate da quei libertini i quali perseguitavano gli uomini di talento sino alla tomba" facendo credere che all'approssimarsi della morte il frate esclamasse: — Oh che brutta vita! Di scritto egli lasciava, morendo, quasi nulla. I pochi frammenti, l'indice di un libro sull'architettura che forse non scrisse mai, perché era tutto scritto, pezzo per pezzo, volta per volta, nella sua mente, sono stati pubblicati dal suo assiduo ammiratore Memmo. E la ragione della sua acrimoniosa e incorrigibile diffidenza verso una stesura scritta e organica delle sue idee, va cercata in cause più in là che non quelle comunemente indicate dall'atroce malanno che lo afflisse per tanti anni. C'è qualche cosa che può essere paragonato a un destino burlone e senza pietà in questa sua vicenda qualche cosa di disumano. Certo, la sua testa, doveva essere una macchina sempre sotto pressione, tutta lampeggiante di scatti e pentimenti, fulminee avanzate e ripiegamenti repentini. Mettere ordine in questo spolettare indiabolato delle sue illumina- Usar la cornice entro le fabbriche, è come starsene in camera coll'ombrella spiegata per guardarsi dalla pioggia - (Milibia) zioni, doveva essere forse impresa più grossa di quello che le sue forze e le sue capacità di ordine e di disciplina gli permettessero. Un trattato svanito. Egli doveva essere uno stanco, affaticato, affastellato da troppe cose, abbagliato dallo stesso eccesso di chiarezza calorosa, che si andava eccitando in lui, magari estenuandolo. In proporzioni minori e con qualche divario, può essere accaduto a lui quello che accadeva al divino Leonardo: troppa piena, più di quanto consente la limitata misura delle umane capacità. Perchè deve esistere una affinità, una commensurabilità tra il recipiente e il contenuto che in esso si va determinando. E la foga non pare la via più propizia all'ordine delle discipline. Ma passando per buona la notizia del suo fedele biografo, egli "aggravato del suo male insuperabile, che in ogni altro avrebbe eagionato di certo un più frequente e più cattivo umore, non curosi di dar ordine alle tante opere sue. Alcune ne avea già compiti, e tra l'altre certe lezioni, espressamente fatte per i suoi scolari. Non uno, ma più modi di trattato sull'architettura, con altri i quali voleva che precedessero, e di cui dirò a suo tempo, egli scrisse: oltre un libro in gran foglio che pur lasciò con molti disegni eseguiti da altra mano di pezzi architettonici, da sostituirsi a quelli che egli intendeva di escludere. Tutte però, niuna eccettuata, perirono le di lui opere e disegni, che pochi fra suoi intrisechi solo videro; il che succedette senza colpa sua né d'altri". Mancato lui di vita, ch'io fece salire in Parnaso, chi lo cacciò nel Tartaro. Non gli mancò il panegirico del poetino, né la piccola lavativeria del beccamorto. "Ma tali scritti — informa il Memmo — svanirono tutti il giorno dopo che uscirono, a segno ch'io non mi ricordo di alcuno, da due so-netti in fuori tuttaddue in lingua veneziana; uno di un famoso nostro poeta patrizio le cui poesie furono stampate a Londra, e che secondo i singolari suoi modi di pensare intese celebrarlo; l'altro del padre abate Maratti benedettino". Dello stesso benedettino è anche il distico che dice: Lodolius moritur: laceratur fama sapientis. Scinditur a pavidis mortuus ipse leo. (il Lodoli è morto, è morto il grande saggio, e la sua fama si sprigiona da lui, mentre lui stesso, morto, come un leone finalmente si separa dai piccoli vigliacchetti di questo mondo). Dall’“utilità” all’arte. Fra Carlo aveva in sé “la gran pazzia per le belle arti”; egli se ne dichiarava contagiato. E il secolo era propizio a codesti contagi. La scienza è in piena fervore e vuole mettere in ordine le sue carte, voltando e rivoltando gli assiomi di Leonardo e di Bacone da Verulamio. È Bacone, per sua dichiarazione, l'ispiratore delle idee lodoliane, e gli sono maestri e suggeritori di pensieri Morgagni, Vallisnieri, Montesquieu, Giannone, il potente Vico. La “bizzarria del carattere”, il “disprezzo delle belle apparentenze”, l'inciviltà, l'uso di “isconce
ARCHITETTURA Niuna cosa deve mai alterare il fusto della colonna, affinché spiechi da ogni parte la sua rotondità (Milizia). E' per il genere umano che si costruiscono le fabbriche (Milizia). L. B. parole” formano del frate un piccolo mito del suo tempo; uno scandalo vistoso e divertente: il “Cinico di prima classe”, il “nuovo Diogene”, il Socrate che insegnava d’estate tra la placida verzura d’un orticello e d’inverno sotto un caminetto, con entusiasmo e con furore cercando di “introdurre più certe tracce nella ricerca del vero architettonico”, gridando che il metodo geometrico e scientifico doveva “convertirsi in sangue”, predicando una “logica dell’architettura” di cui si ha traccia per la prima volta nella storia. Il metodo sperimentale e scientifico doveva, anzitutto, essere applicato a raggiungere una più solida consistenza nel campo degli studi storici: “Se Vitruvio fosse stato un genio un poco più svegliato ed esteso, nel fare una storia architettonica avrebbe conosciuto esser cosa necessarissima l’abbandonare il suo ritiro visitando per farla migliore l’antica Etruria, i regni di Napoli e di Sicilia, non meno che la Grecia e l’Egitto... Convien esaminare se una produzione abbia tutte le parti soddisfacenti al bisogno innanzi di proporla come esemplare, e tanto meno per l’unico esemplare”. Dal concetto di bisogno il frate, risaliva pian piano al concetto di semplicità in architettura. Altro è il far fabbriche grandi, magnifiche e dispendiose, ed adornate con iscolture mirabili, ed altro elevarne con quei*principi chiari, e per dir così d’eterna verità che non potrebbero soffrire contraddizioni in alcun tempo”. Perchè, diceva, “la pura ragion delle cose è ancor più antica degli antichi”. Il criterio archeologico imperante sull’architettura ufficiale del suo tempo veniva già in questo mondo disgrigato. “Concludeva il padre Lodoli che se gli originali de’ Romani erano soggetti a ragionevoli critiche, non avessero poi tanto da imporci le più semplici copie fatte in due secoli; nei quali ognun sa che i nostri buoni padri non si dilettavano di filosofia nelle arti ch’esigevano scientifici principi”. E a suoi tempi, invece, noché interessarsi e fidarsi dei scientifici principi “il comun senso si diletta di leggere l’istoria delle arti”, con lo scadente risultato di “ridurre l’architettura ad arte plastica, come han fatto i cavalier Bernini, Pietro da Cortone, Martino Longhi, Carlo Maderno”. Al Lodoli nulla importava “che di diaspro orientale o d’agata ben trasparente, o de’ tritumi dorati a fuoco fosse ornato un architrave, quando per la non proporzionata sua resistenza al sovra imposto peso dovesse poi rompersi; e che un timpano d’un frontespizio di mezzo rilievo avesse scolpita con iscalpelli odoranti di muschio la storia del cielo da un Buchardon, se si scorgee spezzato; mentre devesi sempre considerare alla ragione architettonica o per meglio dire alla statica di quello o di questo, come non dee mai decidere dell’essenzial merito di una fabbrica nè la piccolezza o la sua povertà”. Padre Lodoli, anzi, andava più in là, verso la “terribile conseguenza”. Nell’arruffata proclamazione di tanta predica che un romanziere del tempo, lo Sceriman, nel Viaggio di Enrico Wanton ci descrive tenuta “a ogni angolo della città”, “con un entusiasmo che pareva furore” scorgiamo la base delle più attuali idee sull’architettura. Il frate voleva, infatti che l’architettura ritornasse alla matematica, per ritrovare “una semplicità maestosa e primordiale”. Il frate nella corrente Illuministica. La storia della sedia è forse la più famosa: la sua sedia, il suo capolavoro, probabilmente il pezzo più sicuro di architettura che sia stato fatto sotto la sua guida e con i suoi disegni. Diceva che “spettava alle spalle di dar forma alle spalliere delle sedie, ed al deretano la forma del sedere delle medesime”. Narra il suo biografo: “Perciò fece fare una sacoma nuova d’una sedia d’appoggio presa presso a poco da un’antica romana, che non si universalizzò allora: ma di cui subito si vede una un poco dissimile portata da Parigi. Quella del
La rivista "Lo Stile" presenta in questo numero un'ampia panoramica sull'architettura, le arti, le lettere e l'arredamento. Include articoli su Padre Lodoli, l'urbanistica e le nuove esigenze abitative, oltre a scritti su arte e letteratura. Il numero contiene anche una sezione dedicata alle opere d'arte e ai disegni di vari artisti.